V1.30：LDAP不具合？No.05457
江袋 さん　01/08/08 17:29
　
秀まるおさんへ

さっそく最新版を試してみたのですが、LDAPの検索結果が文字化けして
表示されてしまいます。

具体的には、メールアドレスで検索して得た結果（名前）の欄が

｜,$B9>B^!!J8?M
（たぶん私の名前）

となってしまいます。ほかにも、部署の欄も同じようになります。

これはどのようなことが原因に考えられるか分かりますか？
[ △ ]
RE:05457 V1.30：LDAP不具合？No.05458
秀まるお さん　01/08/08 18:24
　
> ｜,$B9>B^!!J8?M
> （たぶん私の名前）

　Esc $ B というのは、JISコード特有の物です。ということで、そこのサー
バーはなぜかJISコードで名前を返すようです。一応、LDAPサーバーに関する
ドキュメントには、UTF8でやりとりすると書いてあったんですけど。

　とりあえず、検索結果がJISで来た場合にはうまく対処できますが、検索対
象文字列について、鶴亀側がUTF8で送って、それでちゃんと検索出来るのでし
ょうか？

　例えば、

　   名前に"江"を含む

　等の日本語で検索してうまく動作するでしょうか？
[ △ ]
RE:05458 V1.30：LDAP不具合？No.05467
江袋 さん　01/08/09 15:04
　
>　Esc $ B というのは、JISコード特有の物です。ということで、そこのサー
>バーはなぜかJISコードで名前を返すようです。一応、LDAPサーバーに関する
>ドキュメントには、UTF8でやりとりすると書いてあったんですけど。

確かに JISコードでした。
（秀丸エディタで確認しました）

>　とりあえず、検索結果がJISで来た場合にはうまく対処できますが、検索対
>象文字列について、鶴亀側がUTF8で送って、それでちゃんと検索出来るのでし
>ょうか？

ご指摘の通りうまく検索できませんでした。送受信とも JISプロトコル
のようです。

そこで、UTF8の対応予定などをサーバの担当者に確認中ですので、回答
が来て、状況が分かりましたらまたご報告したいと思います。
[ △ ]
RE:05467 V1.30：LDAP不具合？No.05468
江袋 さん　01/08/09 15:13
　
>そこで、UTF8の対応予定などをサーバの担当者に確認中ですので、回答
>が来て、状況が分かりましたらまたご報告したいと思います。

その後分かった情報ですが、

・Winbiff やts-worksは問題なく検索・表示できる。
・問題のサーバーは、LDAP V3 という規約に従っている。

ということです。

取り急ぎご報告まで。
[ △ ]
RE:05468 V1.30：LDAP不具合？No.05480
江袋 さん　01/08/10 14:56
　
>・問題のサーバーは、LDAP V3 という規約に従っている。

まだLDAP担当からの回答が得られないのですが、もしかして鶴亀メール
は LDAP v2の規格を使っているということはないですか？

手持ちの情報をざっと調べてみると、v2の場合は、LDAPサーバーからは
JIS で結果が返るという事例がありました。

本件も結果が JISで返ってきているので、どうもこの辺が怪しいのでは
ないかと……。
[ △ ]
RE:05468 V1.30：LDAP不具合？No.05481
江袋 さん　01/08/10 16:13
　
秀まるおさん、大変お恥ずかしい限りですが、

>・Winbiff やts-worksは問題なく検索・表示できる。

と書きましたが、その後、実際にネスケや Winbiffで問題のLDAPサーバ
を検索しても、鶴亀メールとまったく同じ結果になりました。

そもそも、上記の情報は1999年のもので、どうやらこれまでの間に何か
LDAPサーバ側に変更が生じていてるようです。

ですから鶴亀メールは問題ないと思われますので、本件（不具合という
報告）は撤回します。

本当に失礼しました。
[ △ ]
RE:05481 V1.30：LDAP不具合？No.05483
秀まるお さん　01/08/10 18:07
　
　その後、LDAP関係のWebサイトを検索しまくったり、RFCのドキュメントを読
み直したり、tsworksをダウンロードしてテストしたりいろいろやったんです
が、まだ何も解決どころか、解決のヒントも見つかっていません。

　さらに、実は他のメールソフトのやりとりしてるデータの中身を横取りする
ソフトも作って（というか、http用のソフトを改良して）他のソフトのやりと
りしてるデータの中身も見たんですけど、やっぱり２バイト文字はUTF8でやり
とりしてるように見えました。

　たぶん、そのLDAPv2サーバーの場合のための対応が他のメールソフトではさ
れているんだと思いますが、そもそも僕は細かいプロトコルの中身を知らずに、
WindowsのLDAPライブラリをそのまま使ってやってまして、その辺が分かって
いません。それで、他のソフトがやりとりしてるデータの中身を見ても、さっ
ぱり意味が分からない段階です。（少なくともテキストデータでやりとりして
る訳でないことは分かったけど）

　とりあえず調査はしばらく続行します。少々お待ちを。

　参考までに、鶴亀メールで「名前がABCを含む」で検索した場合はこんな風
になります。（って誰か詳しい人居るわけ無いよなぁ…）

***Requested
30 84 00 00 00 10 02 01 04 60 84 00 00 00 07 02  0        `      
01 02 04 00 80 00                                      
**Replied
30 0C 02 01 04 61 07 0A 01 00 04 00 04 00        0    a        
***Requested
30 84 00 00 00 57 02 01 05 63 84 00 00 00 4E 04  0    W   c    N
00 0A 01 02 0A 01 00 02 01 00 02 01 00 01 01 00                  
A4 84 00 00 00 0F 04 02 63 6E 30 84 00 00 00 05          cn0    
81 03 41 42 43 30 84 00 00 00 22 04 02 63 6E 04    ABC0    "  cn
04 6D 61 69 6C 04 01 6F 04 02 6F 75 04 0F 74 65   mail  o  ou  te
6C 65 70 68 6F 6E 65 4E 75 6D 62 65 72           lephoneNumber
**Replied
30 0C 02 01 05 65 07 0A 01 00 04 00 04 00        0    e        
***Requested
30 84 00 00 00 05 02 01 06 42 00                 0        B
***Disconnected
[ △ ]
RE:05481 V1.30：LDAP不具合？No.05485
秀まるお さん　01/08/12 15:40
　
　うむ、昨日は大慌てで返事を書いたのでよく読んでなかったんですが、
Winbiffでもダメですか。（肝心な部分を読み飛ばしてた）

　たぶん、そこのサーバーのLDAPデータベースを作る時に、文字コードを
Unicode（というか、UTF8）に設定してないのが原因なんだと思います。とい
うことで、んじゃとりあえずこちらの調査を終了させていただきます。

　一応、V1.31にてJISコードでの応答が返ってきた場合もちゃんと表示できる
ようにはなっていると思うので、それでご利用お願いします。別件のご要望の
件はまた別に対応したいと思います。
[ △ ]
RE:05485 V1.30：LDAP不具合？No.05494
江袋 さん　01/08/15 07:31
　
秀まるおさんへ

>　たぶん、そこのサーバーのLDAPデータベースを作る時に、文字コードを
>Unicode（というか、UTF8）に設定してないのが原因なんだと思います。とい
>うことで、んじゃとりあえずこちらの調査を終了させていただきます。

昨日、LDAP担当から回答がありました。それによると

｜RFCとしては、LDAPのバージョンによって、文字コードの規定が異なります。
｜ LDAP v2では,ネットワーク上にながれる文字列は T.61(JIS)
｜ LDAP v3では,UTF-8
｜と規定されています。
｜
｜ldap.xxx.xxxxx.co.jpで利用しているLDAPサーバ(InfoDirectory)は、RFCに
｜則り、v2でBINDされればJISで応答し、v3でBINDされればUTF-8で応答します。
｜
｜これに対し、Netscape等では、デフォルトでv2でBINDするにも関わらず、クラ
｜イアントが、UTF-8しか理解しないようになっているため、文字化けしてしま
｜います。鶴亀メーラでもNetscapeのSDKを利用するなどして、同じ問題が起き
｜ているのではないかと推察されます。

ということでした。

私はLDAPは素人なのでよく理解できない部分もありますが、鶴亀メール
のほうで何かお心当たりの点はありますか？

>　一応、V1.31にてJISコードでの応答が返ってきた場合もちゃんと表示できる
>ようにはなっていると思うので、それでご利用お願いします。別件のご要望の
>件はまた別に対応したいと思います。

ありがとうございます。一応、これで“化け文字”は読めるようになる
ので助かりますが、仮に鶴亀メールが「v2でBIND」しているとしたら、
サーバへの送信についても JISコードを使って頂いたほうがいいのかと
思いますが、その辺はいかがなものでしょうか!?

ちなみに先日、Winbiff やネスケでも同様の現象となる旨をご報告した
と思いますが、ネスケはともかくとして、実は Winbiffはネスケの SDK
を使っているため、ネスケと同じように文字化けするそうです。

取り急ぎご報告まで。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　− 以上 −
[ △ ]
RE:05494 V1.30：LDAP不具合？No.05496
秀まるお さん　01/08/15 15:17
　
　どもども、詳しい情報ありがとうございます。

　ちなに鶴亀メールはWindowsに標準添付されている「WLDAP32.DLL」を使って
います。LDAPのバージョンは何も指定していませんが、調べてみたら、ldap_
set_optionなる関数で指定できるようです。

　ということでさっそくバージョン指定すると同時に、v2時の対応もしてみま
す。
[ △ ]
RE:05496 V1.30：LDAP不具合？No.05504
江袋 さん　01/08/20 08:56
　
秀まるおさんへ

>　ということでさっそくバージョン指定すると同時に、v2時の対応もしてみま
>す。

いろいろと対応をありがとうございます。

さっそくですが、V1.32 のトライアル結果をご報告します。

【検索と表示】

　V2指定：名前に「江袋」を指定して検索しても「見つかりません」と
　　いう結果が返ってきます。しかし、メールアドレスに私のアドレス
　　を指定して検索すると、名前（江袋から始まっています）、メール
　　アドレス、部署の欄に正しい情報が返ってきて、表示も文字化けせ
　　ず問題ありません。

　V3指定：V2とまったく同じ結果でした。

今のところこのような状況です。取り急ぎご報告まで。
[ △ ]
RE:05504 V1.30：LDAP不具合？No.05505
江袋 さん　01/08/20 09:54
　
>今のところこのような状況です。取り急ぎご報告まで。

続報です。

他のメーラーを使って同様の確認を行いました。

・Microsoft Outlook Express 5.50
　名前とメールアドレス両方で検索でき、表示も問題ありませんでした。

・Beckey! Ver.2
　設定で LDAP3を指定。
　名前で検索したら「管理制限超過」のメッセージが出たものの、検索
自体はできまして、結果も問題なく表示されました。また、メールアド
レスを使った検索は、検索・表示とも何も問題ありませんでした。
　なお、設定で LDAP2を指定したところ、検索は LDAP3と同様の結果で
「管理制限超過」となったものの、検索自体は問題なく完了。しかし、
表示が JISに対応していないようで、鶴亀メールの前バージョンと同じ
ように文字化けしていました。

>　ちなに鶴亀メールはWindowsに標準添付されている「WLDAP32.DLL」を使って

私のPCの WLDAP32.DLLのバージョンは "5.0.2195.2797"ですが、上記の
動作確認をしたのは別のPCで、そこでのバージョンは "5.00.2168.1"と
なっていました。

ご参考まで。
[ △ ]
RE:05505 V1.30：LDAP不具合？No.05517
秀まるお さん　01/08/21 12:58
　
　毎度テストありがとうございます。

　一応、うちのメールサーバー（IMail）でテストした限りでは、鶴亀側でV3
を指定した場合とV2を指定した場合とで動作が違っていた（V3にすると
ShiftJISで文字が届いた）ので、たぶんバージョン指定自体は成功している物
と思ってしまいました。

　他のメールソフトのやりとりデータを盗み見でもして調べてみます。どうし
ても分からない場合は文字コードの指定オプションを追加してみます。
[ △ ]
RE:05505 V1.30：LDAP不具合？No.05585
秀まるお さん　01/08/23 18:50
　
　せかす訳ではないですが、連絡させていただきます。

　V1.32ではたしかに日本語のエンコードがバグってました。また、LDAPの
バージョン指定の処理も変でした。

　V1.33にて正しく修正したはずってことになってますので、お手数ですがま
たテストお願いします。

　今回は新たに「V2(JIS)」というオプションを用意しましたが、これについ
ては実はこちらでは動作確認できていません。出来ればこれについても確認お
願いします。
[ △ ]
RE:05585 V1.30：LDAP不具合？No.05590
江袋 さん　01/08/24 08:30
　
>　今回は新たに「V2(JIS)」というオプションを用意しましたが、これについ
>ては実はこちらでは動作確認できていません。出来ればこれについても確認お
>願いします。

対応ありがとうございます。また、テストの件は了解ですが、ただいま
夏休み中につきテストできるのは27日以降になります。
（気持ち的にはすぐにでもテストしたいのですが…）

申し訳ありませんが、結果報告は来週までお待ち下さい。
[ △ ]
RE:05585 V1.30：LDAP不具合？No.05616
江袋 さん　01/08/27 16:22
　
>　V1.33にて正しく修正したはずってことになってますので、お手数ですがま
>たテストお願いします。
>
>　今回は新たに「V2(JIS)」というオプションを用意しましたが、これについ
>ては実はこちらでは動作確認できていません。出来ればこれについても確認お
>願いします。

お待たせしました。V1.33 の確認結果は次の通りです。

１．LDAP属性にローカルな項目を追加（迅速な対応に感謝します）

　LDAP属性名（備考１と２）にローカルな項目を追加。
　検索の結果、属性名が32文字以下の項目は問題なく表示しましたが、
34文字の属性名がありまして、それだけが検索できず、結果一覧に空白
が表示されました。

２．検索と表示

　　　　　　　　　｜V2　　｜V2 JIS｜V3　　｜備考
――――――――――――――――――――――――――――――――
(1) 名前　　　　　｜×(*1)｜×(*1)｜○　　｜全角データ
(2) メールアドレス｜○　　｜○　　｜○　　｜半角英数字データ
(3) ローカルな属性｜○　　｜○　　｜○　　｜〃
(4) (1)かつ(2)　　｜×(*1)｜×(*1)｜○　　｜全角＆半角
(5) (1)かつ(3)　　｜×(*1)｜×(*1)｜○　　｜全角＆半角
(6) (2)かつ(3)　　｜○　　｜○　　｜○　　｜半角＆半角

(*1)「見つかりませんでした。」というエラー

という結果になりまして、V3だとまったく問題なく検索できましたが、
V2とV2 JISの場合は、検索条件に全角文字を指定した場合はNGで、半角
を指定した場合は検索OKでした。
　また、表示に関しては、V2、V2 JIS、V3とも、漢字を含め正しい文字
が表示されていました。

取り急ぎご報告まで。
[ △ ]
RE:05616 V1.30：LDAP不具合？No.05637
秀まるお さん　01/08/28 10:38
　
　まいどテストありがとうございます。

　LDAP属性の長さについては、内部的には39文字に制限していて、場所によっ
てもっと短く切ってしまっている所があるのかもしれないです。調べてみてな
んとか直してみます。

　V2(JIS)についてはとりあえず保留させていただきます。（またテストして
もらうのも悪いし）
[ △ ]
RE:05637 V1.30：LDAP不具合？No.05639
江袋 さん　01/08/28 14:21
　
>　LDAP属性の長さについては、内部的には39文字に制限していて、場所によっ
>てもっと短く切ってしまっている所があるのかもしれないです。調べてみてな
>んとか直してみます。

その後、こちらのLDAP担当の方に確認したところ、私が定義した属性名
のスペルが誤っていることが判明。教えてもらった正しい属性名に修正
したら問題なく検索できました。
（ちなみに、属性名は２文字増えて36文字でした）

>　V2(JIS)についてはとりあえず保留させていただきます。（またテストして
>もらうのも悪いし）

V3で検索できるので個人的には問題ないです。

ということで、今のところLDAPはちゃんと機能しています。
[ △ ]